선 3줄 요약:

1. 해당 짤은 한국어 웹에서만 떠도는 짤

2. 원 출처 찾아봤더니 12900K 전력소모만 앞자리 하나씩 다름

(558W가 아닌 358W, 550W가 아닌 350W, 424W가 아닌 324W)

3. 실제로 렌더링 작업이나 Prime95 등 고부하시 12세대 전력소모가 상당한 건 사실이지만,

풀로드 558W같은 헛소리는 100W, 200W나 왜곡된 수치

(게임 등 저부하~중간부하의 경우 12세대 전력소모가 5000번대와 비슷하거나 약간 낮음.)

최근 컴갤을 눈팅하면서 12세대 전력소모랍시고 아래의 짤을 가져와서 까는 글을 여럿 봤는데,

화질구지에다가 여러군데서 벤치하면서 전력소모 측정한 값이랑 ㅈㄴ 차이나는 거 아니겠노?

저 짤 들고 12세대 불돼지다 망했다 하는 애들이 보이길래 일단 저 짤 벤치 결과를 사실로 가정하고

(그래프 막대 길이가 제멋대로인 매직그래프인 점은 일단 무시하고 ㅇㅇ)

대체 짤의 출처가 어딘가 해서 구글 이미지 검색을 해 봤음

근데 보니까 국내 사이트랑 트위터같은 데만 검색 결과로 뜨고 정작 원 출처로 보이는 TechPowerUp이라던지,

저렇게 벤치마크 결과가 나왔으면 시끌시끌했을 AMD 서브레딧같은 데는 하나도 안 나오는 거 아니겠노?

그래서, 직접 TechPowerUp에서 12900K 리뷰를 찾아봤다.

해당 리뷰 링크: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-12th-gen/20.html

가장 중요한 앞자리가 아예 다르노? ㅋㅋㅋ

그래프를 자동으로 만드는 경우 오타는 말이 안 되고, 수작업으로 만든다고 하더라도 12900K 리뷰하는 데

가장 중요한 12900K 전력소모 수치를 3연속으로 오타내기는 쉽지 않고,

정작 그런 실수를 했더라도 막대 길이 보면 이상한 점을 깨달았을 확률이 높다는 점에서 99.9% 주작이라고 생각된다.

마침 324 -> 424, 350 -> 550, 358 -> 558 보면 배경 색이 똑같아서 복붙 티가 안나는 뒷자리에서 숫자 가져다 복붙한 듯

결론: 12900K가 고부하 작업에서 전력 좀 많이 먹는 건 사실이지만 뭔 558W니 뭐니 하는 수치는 라거 주작이다.