제시문에는 관료제 비판론과 옹호론이 10줄 넘게 제시되어 있고. 1-1에서 전문성 독점으로 인한 폐해를 물으면서 비판론의 입장을 간접적으로 묻고 있고

1-2에서 kaufman, goodsell 등의 관료제 변론에 대해서 묻고 있쥬

1-3에서 '탈관료제'의 의미는 관료제 ㅂㅅ 스러우니 때려치우자라는게 아니라, M.Weber가 이야기했듯 관료제 역시 문제가 있으니 역기능을 보완하자는 의미이고

그런 차원에서 제시문 두 입장 중 하나의 이론 입장에서 개선방안을 제시하는게 흐름 상 타당함. 박천오 교수 논문에서도 실제로 이런 흐름에서 2가지 이론 입장에서 각각 개선방안을 서술하고 있음

만약에 제시문 이외의 하나의 이론을 골랐다면 제시문 논쟁의 연장선상인 정치행정일(이)원론을 서술했다면 괜찮으나, 나머지 이론을 가져온 것은 한참 A와 B에 대해 이야기하는데 A와 B가 아닌 C의 입장에서 문제를 해결하려는 것으로 문제 의식 차원에서도 적합하지 않고, 딱 맞아 떨어지는 해결책이 나오지도 않음